Sul punto va rilevato come nessuno dei motivi di ricorso hanno in alcun modo scalfito la ricostruzione fattuale e giuridica offerta con motivazione immune da censure circa la sussumibilità della condotta del M. nella fattispecie di peculato in concorso con il T. per i fatti commessi dal 2001 al dicembre 2003.
Come verrà O analizzato il procedimento di impugnazione avanti la Suprema Corte di Cassazione si svolge fra mille difficoltà operative e numerosi formalismi da osservare.
Non si vede infatti come la durata dell’esecuzione del contratto di appalto possa condizionare i costi dello smontaggio della gru che al pari del montaggio appaiono fissi e preventivabili, potendo al più la durata dei lavori incidere sui costi di noleggio.
In buona sostanza, nonostante fosse pacifico tra le parti l’avvenuto adempimento tardivo dell’appaltatore, il Tribunale ha mantenuto in vita il capo della sentenza che riconosceva al committente il costo per lo smontaggio della gru, ritenendo «irrilevante ai fini della decisione» (
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, non si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo jerarquía: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
Alla luce delle considerazioni sopra svolte, pertanto, in qualunque modo si voglia considerare questo «storno», se cioè come eccezione di inadempimento, oppure come azione di riduzione, o ancora come danno emergente patrimoniale futuro, nel caso di specie il Tribunale non avrebbe potuto riconoscerlo in nessun modo e per nessuna ragione.
nell’esposizione dei fatti news e dei motivi bisogna essere sintetici. I fatti che vanno riportati sono solo quelli che servono al giudice di legittimità per comprendere le ragioni dell’impugnazione e, quindi, il senso dei motivi; d’altra parte i motivi dovranno colpire immediatamente nel segno, ossia individuare le leggi che si ritengono violate o gli errori nel procedere o nel giudicare compiuti dal giudice: anche in questo caso essere prolissi non conviene;
, senza alcuna estrinsecazione del percorso argomentativo che ha condotto il giudice a ritenere irrilevante la circostanza.
bisogna prestare moltissima attenzione alla documentazione che si vuole sia esaminata dal giudice di legittimità: infatti in ogni motivo deve essere indicato il documento su cui esso si fonda (se viene censurata l’errata valutazione di un documento o atto). È, inoltre, opportuno impar solo localizzare i documenti, ossia indicare dove si trovano all’interno dei fascicoli dei precedenti gradi, ma creare un apposito see here , da depositare insieme al ricorso, in cui i documenti rilevanti siano contenuti.
Palmieri collabora con autorevoli cassazionisti che vantano una notevole esperienza e che prestano assistenza sia nella predisposizione del ricorso, sia nella eventuale discussione dinanzi alla Corte di Cassazione.
Carlo Monaldi → Avvocato penalista Cassazione: Il metadiscorso è il momento processuale in cui le vicende umane sublimano in una narrazione meramente giuridica ed astratta. Tuttavia, il giudizio dì cassazione è anche l’atto finale del processo penale dove la possibilità di una carcerazione diventa immediatamente concreta.
Stefania Inglese → Avvocato Patrocinante in Cassazione Cassazione: La precisione, lo studio puntiglioso e l'impegno costante. Il terzo jerarquía di giudizio è diverso dal primo e dal secondo jerarquía che sono giudizi di merito, poichè attiene esclusivamente a questioni di diritto, pertanto è un giudizio la cui proposizione deve essere valutata molto attentamente.
La circostanza dell’avvenuto smontaggio Bancal confermata dall’appellata, la quale, ricorso per cassazione a pagina 15 della propria comparsa di costituzione e risposta, dava atto che “
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo graduación abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».